寡转移性非小细胞肺癌中局部治疗产生的无进展生存期改善

有证据表明存在一种“有限转移性” 的非小细胞肺癌(NSCLC)表型。然而,针对这些患者的最佳治疗类型和积极局部治疗作用仍然存在争议。
Gomez 等人介绍了旨在解决这一问题的第一项前瞻性随机化试验。参 与试验的病人患有 IV 期疾病,并且在一线全身治疗(FLST)后无 RECIST进展且最多有 3 处转移。恶性胸腔积液为排除标准。FLST 定义为≥ 4 个周期的铂类双药化疗,在 EGFR 突变情况下≥ 3 个月埃洛替尼、阿法替尼或 吉非替尼治疗,或者对于 EML4-ALK融合患者≥ 3 个月克唑替尼治疗。患者被随机分为接受局部巩固治疗(LCT;对原发瘤和转移瘤进行手术±放射治疗,随后根据医生选择进行标准维持或监测),或者不接受 LCT (根据医生选择进行标准维持或监测)。PFS 被定义为主要结果。在每组中有 24 名患者可供评估。
用 LCT 治疗的患者表现显著优于无 LCT 组。中位 PFS 分别为 11.9 月与3.9 月(p = 0.005)。同时,毒性没有很大差别。存在趋向于有显著性的失败模式差异(p = 0.09)(图)。无LCT 组中的患者出现相对较高比例的仅局灶性且已知(对比新部位)失败,而 LCT 组中的患者显示出相对较高比例的仅转移性和新失败。局灶性和转移性失败在无 LCT 组中更为常见(29 %与 8 %)。到新部位失败的时间显著偏向于 LCT(11.9 月与 5.7 月;p = 0.0497),从而表明转移扩散减少。

按治疗组划分的失败模式差异(局部巩固治疗或者无局部巩固治疗)
图:按治疗组划分的失败模式差异(局部巩固治疗或者无局部巩固治疗)

在整个队列中,还鉴别出与 PFS相关的两个其他因素:在 FLST 后有 2到 3 处转移瘤的患者比仅有一处病灶的患者结果更差(p = 0.043),无EGFR/ ALK 变异的患者与 EGFR-阳性或ALK-阳性患者相比结果也更差(p = 0.035)。在任一组中都未达到中位 OS 。由于数据尚不成熟,因此还需针对这一终点对患者进行持续随访。

 

参考文献

  1. Gomez D et al., Local consolidative therapy (LCT) improves progression-free survival (PFS) in patients with oligometastatic non-small cell lung cancer (NSCLC) who do not progress after front line systemic therapy (FLST): results of a multiinstitutional phase II randomized study. J Clin Oncol 34, 2016 (suppl; abstr 9004)

Author: Judith Moser