生存は複数の治療ラインの結果である

Interview: Nicolas Girard, MD, PhD; Institut Curie, Institut du Thorax Curie-Montsouris, Paris, France

Nicolas Girard, MD, PhD Institut Curie, Institut du Thorax Curie-Montsouris, Paris, France
© Uriel Chantraine
Nicolas Girard, MD, PhD
Institut Curie, Institut du Thorax
Curie-Montsouris, Paris, France

 

EGFR-変異進行NSCLC患者でのオシメルチニブの第一選択としての使用を調査したFLAURA臨床試験のデータはどの程度まで臨床診療を変えるか?

FLAURAは、その結果がゲフィチニブおよびエルロチニブよりもオシメルチニブを支持するため、肯定的試験である。現在では、EGFR-変異肺癌の一次選択治療に利用できる複数の選択肢のうちでこの療法を検討する必要がある。オシメルチニブを除いて、第一世代TKIエルロチニブおよびゲフィチニブ、そして第二世代TKIアファチニブがあるが、恐らく近いうちにダコミチニブも含まれ、そのデータは前回のASCO会議で発表された[1]。
EGFR-変異肺癌患者向けに治療を開始する前に、全般的な優先順位を検討する必要がある。化学療法およびその他の選択肢を含むその後の治療選択肢を調べ、耐性機構について検討する必要がある。各患者に最良の優先順位内容を理解することは重要である。オシメルチニブが最優先か、あるいはAURA3データに基づいて、第一世代または第二世代TKI、続いてオシメルチニブの優先順位か[2]?

 

さまざまなEGFR-指向型薬剤の優先順位付けが生存期間にどのように影響を及ぼすか?

抗EGFR治療優先順位の最終的な目標は生存期間の改善である。明確にPFSを伸ばす必要があるが、一次選択と二次選択治療のPFS結果の中央値は必ずしも患者の実際のOSにつながらないと私は考える。この学会では、患者のOSがいくつかの次数の治療後のPFS結果の中央値の合計よりもはるかに長いことを示すLUX-Lung 3、6、7臨床試験におけるアファチニブ治療後の治療に関してSequist博士等が発表した。明らかに、以前の治療がその後の療法の効果に影響を及ぼしている。これは主に腫瘍生物学とT790M耐性変異の発生によって決定されるが、まだ特定されていないオシメルチニブに対する他の耐性機構による可能性もある。

 

臨床診察への影響の内容は?

臨床試験での薬剤の優先順位付けに関してより多くのデータが明確に必要である。さらに、臨床決定を誘導するために、患者の密接した臨床経過観察と放射線学的経過観察を行う必要があるが、分子的経過観察も行う必要がある。一点は安全性である。EGFR TKIを用いた10年の経験後に、副作用を防止し、管理する方法を知っているが、第二世代TKIではより高い頻度で副作用が起こるかもしれないことに気付いている。しかし、これが国際的な患者の生活の質に関して検討する要因である。

 

参考文献

  1. Mok T et al., Dacomitinib versus gefitinib for the first-line treatment of advanced EGFR mutation positive non-small cell lung cancer (ARCHER 1050): a randomized, open-label phase III trial.J Clin Oncol 2017; 35 (suppl; abstr LBA9007)
  2. Mok TS et al., Osimertinib or platinum–pemetrexed in EGFR T790M–positive lung cancer. N Engl J Med 2017; 376: 629-64
  3. Sequist LV et al., Subsequent therapies post-afatinib among patients with EGFR mutation-positive NSCLC in LUX-Lung (LL) 3, 6 and 7.ESMO 2017 Congress, abstract 1349P

 

© 2017 Springer-Verlag GmbH, Impressum