巻頭言 Vera Hirsh, MD カナダ・モントリオール マギル大学ヘルスセンター 腫瘍内科 臨床医の皆様へ 転帰を改善しようと私たちが努力を重ねるうちに、肺がん治療への要求も変化してきている。できる限り良い形で延命させるための抗がん剤使用を探る以外に、毒性をどうコントロールするかを学び、医療保険制度に負担がかからないよう長期的に医療費を抑える方策を見つけなければならない。2018年9月23日から26日までカナダ・トロントで行われた第19回世界肺癌学会議で発表された臨床試験データからは、進行期の小細胞肺がん患者への化学療法にアテゾリズマブを追加した場合の生存期間の延長といった、一歩大きく前進する知見が報告された。 進行期の小細胞肺がん患者への現行の標準的ファーストライン治療で、20年以上ぶりに生存率の改善に臨床的意義が見られた初の臨床試験である。 切除が不可能なⅢ期の非小細胞肺がんの症例にデュルバルマブを投与した場合でも、生存率や生存期間に大幅な改善が見られた。ALK融合遺伝子陽性肺がん患者に、次世代のCNS活性型ALK阻害薬ブリガチニブをファーストライン投与した際、その

免疫療法を受ける患者の転帰への抗PD-L1抗体薬の活性および決定因子に関する新データ PACIFIC試験ではデュルバルマブ群の生存率が優位に 切除が不可能なⅢ期の非小細胞肺がん（NSCLC）患者への標準治療には、従来からプラチナ製剤ベースの化学療法が行われてきた。しかし、転帰不良となり、PACIFIC試験の第Ⅲ相試験でその根拠があきらかになる結果となった。PACIFIC試験では、プラチナ製剤ベースの根治的化学放射線療法を受け、無増悪の状態が持続している患者を対象に、抗PD-L1抗体薬であるデュルバルマブ10 mg/kgを隔週（Q2W）で最長12か月間投与する群（n=476）と、プラセボを投与する群(n=237）に分けて比較検討した。  なお、同試験ではPD-L1発現の有無を問わず参加者を募っている。デュルバルマブ群の無増悪生存期間（PFS）の優位性は、最初の中間解析時に示され、PFSが11.2か月に改善していた［1］。 2018年度世界肺癌学会議では、Antoniaらが副次評価項目である全生存期間（OS）の他に、PFSとそれ以外の副次評価項目について報告している［2］。OSに関

まれなドライバー遺伝子変異のある腫瘍への新しい標準治療 ファーストライン治療のブリガチニブ：ALTA-1L試験 ALK陽性NSCLCの治療におけるファーストラインの標準治療が、第一世代のALK阻害薬クリゾチニブから次世代のALK阻害薬に変わりつつある。多施設共同非盲検ランダム化試験、ALTA-1L試験の第Ⅲ相試験で、未治療患者へのALK（ROS1）阻害薬のブリガチニブ使用について評価した。中枢神経系の転移に優れた作用があるブリガチニブを、この群に割り付けられた患者（n=137）には180 mgを1日1回投与し（導入期の最初の7日間は90 mgを投与）、対照のクリゾチニブ群に割り付けられた患者（n=138）にはクリゾチニブ250 mgを1日2回投与した。ALK融合遺伝子の判定には、実臨床で行われているように複数のALK融合遺伝子検査を行った。各群の患者のおよそ30%には、ベースライン時に無症候性脳転移が見られた。どの治療ラインかを問わず、これまでに化学療法を受けていても組み入れることにした。局所進行性がんもしくは転移性がんのある患者の27%が、これまでに化学療法を受けていた。 

抗EGFR抗体薬：実臨床での使用経験と治験で得た感想 治療の選択肢を決めるのはそれぞれの因子 ⅢB期・Ⅳ期のEGFR遺伝子変異NSCLCへの治療法がここ数年の間に大きく変わってきていることから、 Hirshらは、医師が治療法を決定する際に、EGFRチロシンキナーゼ阻害薬（TKI）を使用する順序を現在どうしているか評価した［1］。2018年4月から5月にかけて、米国、ドイツ、日本、中国に在住する腫瘍内科医、呼吸器専門医、胸部外科医、呼吸器内科専門医を含めた医療従事者310人を対象にインターネット調査を行 った。  治療ラインにかかわらず、医師がTKIを処方する際に最も期待することはOSの延長で、次いで生活の質の改善だった。臨床的意義のあるOSの延長が米国、ドイツ、日本の医師の間で目立ったが、臨床的意義のあるPFSとOSの延長そして健康関連の生活の質の改善もこれらと同様に重要だという傾向が中国の医師の回答に現れていた（表1）。ファーストライン治療の転帰を予想できることも、治療法の選択にとって重要な因子だった。TKIの投与順序に関しては回答者の55%が、分子標的治療薬で生存期間を最大

第I相試験であっても新薬には劇的な効果が見られる Herbert Ho Fung Loong, MD中国、香港中文大学、一期臨床研究中心、臨床腫瘍科次長、臨床准教授 現時点で進行中の第I相試験の中で、進行肺がんのどの新薬が最も有望なのだろう？  肺がんだけでなく様々ながんの新規治療薬として、現在多くの候補が第I相試験で評価されている。第I相試験で評価されている薬剤の作用機序が、あるがんに作用するのかどうかを、これまであまりにも理解しようとしなかったのではないだろうか。しかし、最近登場する多くの薬剤は分子標的薬なので、どの薬剤が有用なのか、すでに前臨床の段階で判断がつく。とりわけ肺がんの場合、新規の分子標的薬の多くに期待が持てそうだ。たとえばこのことは、RET融合遺伝子陽性がんの非常に少数のサブグループにも当てはまる。この分野の治験成績が今回の会議で報告されており、Geoffrey Oxnard医師がRET特異的阻害薬のLOXO-292を評価する第I相試験の最新データを発表しているが、劇的な治療反応性が見られている［1］。2、3年前までは、第I相試験でここまで優れた治療反応性が

肺がん検診にボリュームCTを用いることで肺がんの死亡率が大幅に低下：NELSON試験 2011年に発表のあった全米肺がん検診試験（NLST）からは、3年にわたり低線量CTを用いた検診を毎年行った結果、胸部X腺検査による検診に比べて肺がんの死亡率が相対的に20%低下したことが、数年前に示された［1］。ただし、今に至るまで、これ以外のランダム化対照試験で死亡率への有用性は示されていない。  オランダとベルギーでは、地域住民ベースで募集した発症リスクの高い人を対象に、ボリュームCTを用いた肺がん検診と肺がん検診を行わないことを、ランダム化対照試験であるNELSON試験で比較した［2］。 50〜74歳の男女606,409人のうち30,959人が、質問票への回答結果にもとづいて同試験の対象となった。参加者の喫煙歴は30年超で1日に11本以上、もしくは25年超で1日に16本以上だった。過去10年間の禁煙も組み入れ基準に入っている。最終的に、15,792人が検診群または対照群のどちらかに割り付けられた（n=7,892）。参加者の80%超は男性で、年齢の中央値は60歳をわずかに切っており、喫煙

患者の見解：生活の質の評価と肺がんに関わるスティグマ 肺がんによる負担 生活の質（QoL）評価は患者に大変重要視されていて、肺がん治療の評価に欠かせない要素ではあるが、日常の医療現場と治験のどちらでも、なおざりにされている［1］。「QoLの評価からはユニークというか他にはない情報を得ることができます」と、米国・ニューヨーク、アルバートアインシュタイン医科大学内科のRichard J. Gralla医師は語る。  1998年に腫瘍内科医154人に行ったアンケート調査からは、QoLに関するデータと患者報告アウトカム（PRO）は進行がん患者にとって大事だと思う、という回答が得られている［2］。しかし、ベースライン時にこれらのデータを必ず収集するまたは正式に高い頻度で収集すると回答したのはこのうちの50%弱で、45%弱の医師は患者のフォローアップか経過観察に用いると回答している。「今のやり方でいいという確証はまったくありません」とGralla医師は言う。また、患者の実際のQoLあるいは症状を評価する代わりに、症状を表す臨床検査所見のようなサロゲートマーカーに頼っている。悪化あるいは死

CNS転移巣への多様な治療法および予防法 EGFR変異陽性肺がんへのアファチニブおよびオシメルチニブの臨床活性 NSCLC患者の40%超に、生存中のCNSへの転移が見られている。［1、2］。脳に転移した場合、生活の質と生存期間の両面に悪影響を及ぼすことから、血液脳関門を通過できる治療薬の開発が研究の重要な焦点になっている。  EGFR TKIの中でもとりわけ第二世代の阻害薬アファチニブと第三世代の阻害薬オシメルチニブが、EGFR変異陽性肺がん患者のCNSに臨床活性を発揮している。EGFR TKIを投与されたことのないアジア人患者を対象に実臨床と同様な条件で行った、第Ⅲb相大規模非盲検単群試験の解析結果から、アファチニブのこの活性を示すエビデンスがさらに得られている［3］。患者479人のうち92人にCNS病変を認めた。脳転移巣のない患者群に比べ脳転移巣のある患者群のPFSは数字上短くなったが（脳転移巣あり10.9か月、脳転移巣なし12.4か月）、症状増悪までの期間の中央値は両患者群の間に差異は見られなかった（脳転移巣あり14.8か月、脳転移巣なし15.4か月）。これまでの観察結果

序文 Fred R. Hirsch, MD, PhD IASLC の CEO 米国コロラド州デンバー コロラド大学薬科大学院教授 親愛なる皆さん、 この10年間を通じて非小細胞肺癌の治療は、最新の開発についていくことが医師にとっての課題になるような、きわめて大きな進歩を遂げてきました。肺癌治療に関わる医療従事者に継続的な教育を施す目的で、International Association for the Study of Lung Cancer (国際肺癌学会、IASLC)のWorld Conference on Lung Cancer（世界肺癌学会議、 WCLC)が現在、年1回開催されています。100ヶ国以上からの代表者が参加することで、本会議は肺癌および胸部悪性腫瘍の分野でトップの国際的なフォーラムになりました。 10月15日～18日に、第18回WCLCが日本の横浜で開催されました。プログラムには2,000件以上の口演、口演付きポスター発表、およびポスター抄録発表が組み込まれ、400名以上の著名な講演者、セッション議長、および抄録討論者がその知識を聴衆と共有しました。ある

手術の最新情報 現在のオプションの再定義 2005年、国際肺癌学会(IASLC)病期判定委員会は肺癌の完全切除の定義を提案し、これには不確実な切除の基準が含まれていた[1]。不確実な切除は、表に詳述した基準で定義された。IASLC病期判定および予後因子委員会を代表して、EdwardsらはNSCLC手術を受けた第8版データベースから得られた14,712例の患者のデータを用いて切除断端状況のレトロスペクティブ分析を行った[2]。これらの患者に関して完全切除状況と生存期間データが利用できた。ネオアジュバント療法症例は除外された。以下のうちのいずれかに当てはまる場合、症例はR(不確実)[R(un)]に再割り当てされた： + 検査されたN1またはN2リンパ節転移が3ヵ所未満 + 選択的リンパ節郭清に満たない + N2リンパ節転移の被膜外浸潤 + 最上部リンパ節ステーション陽性 (最上部リンパ節の状況は不明) + 気管支切除断端の上皮内癌(現在、R1 [i. s.]) + 胸腔内洗浄細胞診陽性(現在、R1 [cy+]) 質の高い外科的病期判定の重要性 従来の切除状況に準じた生存期間曲線は

特定の集団と条件でのEGFR TKI治療 第1世代EGFR TKIのエルロチニブとゲフィチニブのほか、第2世代EGFR TKIのアファチニブも、進行EGFR変異陽性NSCLCに対する標準一次治療オプションになった。第III相臨床試験において、3つの薬剤すべてが化学療法と比較してPFSと客観的奏効率(ORR)を改善した[1-4]。アファチニブは、エクソン19欠失患者を対象とした第III相LUX-Lung 3/6試験において化学療法と比較してOSを延長させた[5]。第II相LUX-Lung 7臨床試験では、ゲフィチニブと比較してアファチニブはPFS、ORR、治療不成功までの時間を改善した。[6] LUX-Lung臨床試験の事後解析 LUX-Lung 3/6臨床試験によると、アファチニブの忍容性を指標にした用量調節は、治療効果に影響を及ぼさずに治療関連AEを減らす効果的な手段である[7]。この方法は、アファチニブ曝露の患者間の変動を抑え、AEの発生率と重症度を低減させたが、有効性の転帰は減量の有無にかかわらず同等であった。有効血漿中濃度は維持され、患者報告アウトカム(PRO)の変化は

「肺癌のより良い管理に向けて着実に進歩しています」 Keunchil Park, MD, PhD 韓国ソウル、成均館大学校、サムスン医療センター、革新的癌医学研究所、血液/腫瘍内科 今年のWCLCのモットーは「肺癌を制圧する相乗効果」です。肺癌患者に最適な治療を行うために、どのような種類の相乗効果が必要とされるのでしょうか? ある意味では、相乗効果は集学的チームアプローチの別の言い方ですが、この用語「集学的」は必ずしも医師に限定するものではありません。看護スタッフおよび、リハビリテーションチームや患者擁護者を含む支援医療チームも含みます。同時に、そのコンセプトの要点は医療計画全体の中心に患者を置くことです。チームメンバーは、最善な最先端医療を患者に提供するように協力します。 臨床的観点から、肺癌研究のどの領域で最も重要な進歩が現在見られますか? 特に肺癌の領域で、過去15年にわたって治療パラダイムが劇的に変化しています。2000年のミレニアムの始まりまで、進行肺癌患者の標準治療はプラチナベース化学療法でした。この療法の遊泳規制はきわめて限られており、生存期間の中央値は10ヵ月

抗EGFR薬治療のさらなる使用：1次治療以降の治療 事前のEGFR TKI治療後のオシメルチニブ 一般に獲得抵抗性は一次EGFR TKI療法の続に生じ、その最も一般的な機序はゲートキーパーT790M変異である。第3世代の不可逆性EGFR TKIであるオシメルチニブが、この変異を保有する腫瘍がある患者の治療に認可されている。シンガポールでの早期アクセスプログラムに参加した患者52例における一次治療以降の治療で用いる治療薬オシメルチニブの活性が、Tanらによるレトロスペクティブデータで示された[1]。2次治療から9次治療までの(中央値、3次治療)事前のEGFR TKI治療中の進行後、オシメルチニブが投与された。患者の53%には、治療開始時に脳転移があった。 独立して評価したORRは46%であ、奏効期間中央値は8.7ヶ月であった。完全奏効(CR)率と部分奏効(PR)率はそれぞれ7.7%、38.5%であった。疾患安定は40.4%で生じた。PFS中央値は10.3ヶ月であった。OSデータは分析時に十分ではなかった。オシメルチニブは2次治療を超える有効性を示すほか、CNS転移の存在にかかわら

免疫療法：兆しが見えた新規バイオマーカーとピボタル床試験からのニュース 腫瘍変異負荷はSCLCに関係するか？ 再発小細胞肺癌(SCLC)の患者については、使用できる治療選択肢が限られている。CheckMate 032試験では、1回以上のプラチナベースの化学療法レジメンによる治療を事前に受けたSCLC患者のPD-L1非選別コホートで抗CTLA-4抗体イピリムマブとの併用または併用なしで抗PD-1抗体ニボルマブを評価した。ニボルマブ単剤と併用の両方がこの条件で次のような優れた活性を示した：2年OS率はそれぞれ26 %と14 %であった[1]。PD-L1状況に関わらず、奏効を示した。 SCLCではPD-L1発現が稀であるため、この腫瘍タイプでの免疫療法には改良されたバイオマーカーが必要である。一次治療としてのニボルマブを化学療法と比較した無作為化第III相CheckMate 026試験において、ニボルマブの使用に関する予測バイオマーカーとして腫瘍変異負荷(TMB)を特定し た[2]。そのため、この所見がSCLCに当てはまるかを評価する目的でAntoniaらはCheckMate 032

標的治療による扁平上皮細胞癌のアプローチ アファチニブで予想される有益性 EGFR変異状況は、扁平上皮癌(SCC)組織構造を持つNSCLC患者においては日常的な検査の対象ではない。。これは、このような腫瘍ではEGFR変異の発現率が低く、第1世代EGFR TKI治療に対する臨床的反応が芳しくないためである。Taniguchiらは、感受性EGFR変異のあるSCCの臨床的特徴を探るため、またアファチニブ治療の最適な適応を選択するために、連続症例441例をレトロスペクティブに見直し、そのうち23例についてEGFR変異状況を評価した[1]。 患者5例が、感受性を増加させるEGFR変異(エクソン19欠失とL858R変異)に関する検査で陽性を示した。その全員が女性で、喫煙歴はなかった。4例は通常の肺機能を有し、1例にのみが基礎疾患としてる肺気腫/線維症が見られた。患者4例はTKI治療を受け、ゲフィチニブとアファチニブが各2例の患者に投与された。ゲフィチニブはいかなる臨床的反応ももたらさなかったが、アファチニブ治療患者は良好な反応を示し、部分寛解に達した。解析時にゲフィチニブ治療患者は死亡して

悪性中皮腫：ニンテダニブとチェックポイント阻害薬に関する最新データ 悪性胸膜中皮腫(MPM)は、未治療のままだと生存期間中央値が7～9ヵ月となる浸潤性腫瘍である[1]。切除不能MPM患者の最先端の標準治療はシスプラチンとペメトレキセドのる組み合わせ併用療法で構成され、OS中央値が約1年となる。 LUME-Meso臨床試験のバイオマーカー分析 アンジオキナーゼ阻害剤ニンテダニブは、無作為化二重盲検プラセボ対照第II/III相LUME-Meso臨床試験においてMPM患者良好な成績を示した。。試験の第II相部分では、化学療法を受けていない切除不能類上皮または二相性MPM患者87例がニンテダニブとペメトレキセド/シスプラチンの併用またはプラセボと化学療法の併用による治療を受けた。ここで、化学療法にニンテダニブを加えることによってPFSが臨床的に意義がある改善を示し(9.4ヶ月対5.7ヶ月;HR、0.54;p=0.010)、OSについ ては改善の傾向が見られた(18.3ヶ月対14.2ヶ月;HR、0.77;p=0.319) [2]。治療の有効性は、類上皮組織構造のある患者において最も顕著で

化学療法：新しいアプローチ、新しいセッティング SCAT: BRCA1を用いた補助化学療法のカスタマイズ 最新ガイドラインでは、完全切除したリンパ節転移(ステージII～IIIA)NSCLC患者に対し術後プラチナベース化学療法が推奨されている[1]。しかし、生存期間の転帰は依然として限定されており、治療遵守は他の腫瘍での補助療法よりも低い。さまざまな化学療法レジメンの間での直接的な比較は行われていない。 最適な化学療法薬とスケジュールの選択を個別化するために、DNA修復に関与した遺伝子発現の分析を使用することができた[2]。ここで、BRCA1遺伝子は相同的組み換え経路で役割を果たすため重要であり、シスプラチンや抗微小管薬に対する反応の差次的調整因子として機能する。この因子は予後と予測に関連し、、低濃度は低リスクとシスプラチン感受性を意味し、高濃度は高リスクとシスプラチン抵抗性を示すことから、、このような患者にタキサンベースの化学療法に対して感受性であることが示唆される。 無作為化SCAT臨床試験でBRCA1を指標にした治療アプローチを試験した。この試験には切除を受けたNSCLC

「生存期間は肺癌スクリーニングの結果です」 11月の肺癌啓発月間(LCAM)中、メモ-イン・オンコロジーは、国際肺癌学会(IASLC)のCEOで、米国コロラド州、コロラド大学薬科大学院教授のFred Hirsch医師のお話しを伺いました。肺癌啓発月間連合(LCAMC)は、IASLCが率いる、胸部癌患者の転帰改善に焦点を合わせた20以上の世界的非営利団体から成るグループです。 肺癌スクリーニングが、適格と思われる高リスク患者の一部だけに実施されている理由は何でしょう? 米国予防サービスタスクフォースは、低線量CTスキャンを用いて、30箱・年の喫煙歴があり、現在喫煙しているか、過去15年以内に禁煙した55～80歳の患者をスクリーニングすることを勧めています。これらのガイドラインはメディケア・メディケイド・サービス・センター(CMS)の支援も受けています。その推奨の根拠は、無作為化全国肺スクリーニング試験(NLST)研究でした。この研究では、低線量CTスクリーニングを従来型胸部X線スクリーニングの比較が行われし、CTスキャンではX線スキャンと比較して肺癌死亡率が20%低下ました。 し

序文 親愛なる皆さん、 2016年12月4日から7日にかけて、オーストリアのウイーンにてIASLC第17回世界肺癌学会議 (WCLC) が開催され、93カ国から6500名が参加しました。IASLC WCLC 2016で発表された科学者の洞察を、肺癌の診断および治療に関連するトピックをカバーするこのmemo inOncology学会報告に要約しています。 国際肺癌学会 (IASLC) のミッションは、世界中の胸部癌に打ち勝つことです。私たちは、研究と教育を促進し、他の財団、患者組織、および保健当局と協力して、この目標を達成しようとしています。世界中のコミュニティへの普及および教育、次世代の研究者および医療従事者のキャリア形成促進にも努力しています。研究および教育のミッションに資金を供給するため、IASLCは基金を創設し、かつてないほどに多くの助成金や奨学金を提供しています。IASLC Lung Cancer Staging Projectのようなプロジェクト、またMolecular Staging Projectにより、日々の治療法が変わる可能性があります。腫瘍内科学や胸部手術に

抗EGFR治療の分野での注目すべき進歩 不可逆的ErbBファミリー阻害剤アファチニブならびに可逆的EGFR TKIのゲフィチニブおよびエルロチニブが、EGFR感作変異を有するNSCLC患者の治療のための第一選択治療として承認された。しかし、耐性が頻繁に発現した。これは新しい薬剤が必要なことを示している。EGFR T790M変異が最も一般的な耐性変異として特定された。 経口、不可逆的、第3世代のEGFR TKIオシメルチニブは、感作性およびEGFR T790M耐性変異の双方において活性である。このオシメルチニブ治療は、第一選択治療のEGFR TKI治療中のT790M陽性の進行性NSCLC患者を対象とし、T790M選択性EGFR TKIを白金系製剤併用化学療法と比較するために第一ランダム化第III相試験であるAURA3臨床試験で評価された[1]。オシメルチニブは、実験群（279名）に80 mgを1日1回（毎日）投与され、対照群には、ペメトレキセドの任意投与後に、ペメトレキセドとカルボプラチンまたはシスプラチンとが併用投与された（140名）。無症状で安定した中枢神経系 (CNS) 転

ALK陽性NSCLCにおける新たな治療法：新しい選択肢と新たな課題 ALK融合遺伝子陽性NSCLC患者における標準的な第1選択肢として、ALKチロシンキナーゼ阻害薬 (TKI) クリゾチニブによる治療が確立されている。クリゾチニブの出現前は、プラチナ製剤＋ぺメトレキセドの2剤併用、それに続くペメトレキセド維持療法が非扁平上皮NSCLCの標準療法であった。しかし、クリゾチニブに対する最初の応答後、ALKチロシンキナーゼドメインでの二次変異を含む可能性のある複数の機序のため常に耐性を獲得する。 さまざまな新世代ALK阻害剤が現在入手可能、または開発中である。セリチニブ、アレクチニブ、ブリガチニブ、エンゼルティニブ、エントレクチニブ、およびローラチニブがある。これらすべてにより、クリゾチニブに対する耐性を付与する変異に対してALK阻害効果と活性が増加する。また、これらの多くはクリゾチニブよりも良好なCNS浸透性を示す。 第1治療薬のセリチニブ：ASCEND-4 セリチニブは、単一群の第I相および第II相ASCEND試験 (ASCEND-1–3) ならびにランダム化第III相試験 (A

EGFRおよび他の変異における液体生検 組織生検および再生検と比較して、液体生検では最少の侵襲性、腫瘍奏功をモニタリングするための経時的に連続測定が可能、X線検査に先立って血漿中の耐性変異の検出が可能という利点がある[1]。治療不全の重要な因子である腫瘍異質性の問題も考慮される。ドライバー遺伝子変異を高い感度と特異度で同定でき、それによりテーラーメイド医療の提供が改善される。標準化、新規技術の検証、組織分子プロファイルとの調和など議論の余地がある問題が残っているが、液体生検は進行したNSCLC患者の管理のための代替手段として位置づけられた。 血漿と組織の間の高い合致率 液体生検を新しい標準として検討するいくつかの解析の中の1つがWCLCで発表された。Mackらは、集団規模のゲノミクス、臨床的正確度、および臨床的有用性について、Guardant360パネルを評価した[2]。Gurdant360試験により、血中循環腫瘍DNA (ctDNA) にもとづく73の遺伝子中の重要なエクソンのデジタル配列決定が可能となる。コホートは、9202名をサンプリングし、ステージIII／IVの腺癌患者

免疫療法：新規抗PD-L1抗体およびさまざまな併用レジメン OAKサブグループ解析 抗PD-1抗体と比較した抗PD-L1抗体の利点は、PD-1/PD-L2経路をそのまま残しながら、PD-1/PD-L1相互作用を阻害でき、その結果として末梢免疫恒常性を維持できることである。OAK試験は、進行したNSCLCにおける抗PDL1剤を評価する、最初のランダム化第III相試験であった。局所進行性または転移性のNSCLC患者に、アテゾリズマブ1200 mgを3週間ごとに、またはドセタキセルを投与した。試験に先立ち、患者は少なくとも1つのプラチナ系レジメンを含む1または2レジメンの治療を受けていた。患者は、PD-L1の状態に関係なく登録され、PD-L1発現の有無によって層別化された。OAK試験の主要評価項目は2つである。ITT集団でのOS、および腫瘍細胞または腫瘍浸潤免疫細胞で1%以上のPD-L1を発現した患者のOSであった。OSデータの解釈に関連するクロスオーバーは許されなかった。 1次解析の結果は2016年欧州癌治療学会議 (ESMO) で発表された。この時点で、OAK試験での主要評価項目

免疫療法の対象者は誰か Johan Vansteenkiste, MD, PhD, Respiratory Oncology Unit/Pulmonology, University Hospital KU Leuven, Belgium 免疫療法に適した患者を特定するために使用できるマーカーはどれですか NSCLCの免疫療法を検討するとき、我々は治療を受けた患者の20%が奏功することを認識する必要があります。奏功する可能性が高い患者の治療を方向付けするため、バイオマーカは有益でしょう。臨床現場で確立されているバイオマーカの1つは、免疫組織化学に基づいた腫瘍上でのPD-L1発現です。当面の間は、さまざまなPD-L1発現の評価方法がありますが、徐々に統合されていきそうです。そして、いずれは免疫組織科学に基づいた信頼性の高い評価が可能になるでしょう。PD-L1は、標的薬剤の処方に用いている分子的異常のような絶対的なマーカーではないですが、PD-L1は濃縮マーカーと呼ばれているものです。つまり、PD-L1発現レベルが高いほど、患者が免疫療法に応答するする可能性が高いことを意味します

ニンテダニブによる抗血管新生：中皮腫における活性、バイオマーカの候補 LUME-Meso 悪性胸膜中皮腫は、一般に進行期に診断されることが多いため、患者の予後が不良である。唯一承認されているレジメンは、ペメトレキセドとシスプラチンの併用であり、約1年のOS中央値が得られる[1]。ランダム化、二重盲検、プラセボ対照、第II相LUME-Meso試験では、中皮腫治療のための経口マルチキナーゼ阻害剤ニンテダニブが評価された。ニンテダニブはVEGF1-3、 FGFR1-3、およびPDGFRα/β、ならびにキナーゼSrcおよびAblによって媒介される血管新生促進経路を標的とする。これらはすべて中皮腫の病因に関与していためである[2, 3]。同クラスの他の薬剤とは対照的に、ニンテダニブは一般的に使用される化学療法と安全に組み合わせることができる。ニンテダニブは、中皮腫のインビトロモデルおよびインビボモデルにおいて有効性が実証されている[4]。 LUME-Meso試験では、化学療法歴がある切除不能な悪性胸膜中皮腫患者を対象に、標準化学療法ペメトレキセド+シスプラチンにニンテダニブ200 mg

診療を変える肺癌ステージ分類の変更 TNM分類が最近第8版に改定された。2009年に発刊された第7版[1]と比較して、予後と研究の改善を目的として、肺癌のステージ分類にいくつかの重要な調整がなされている[2]。スペイン、バルセロナのHospital Universitari Mútua Terrassa、胸部手術部のRamón Rami-Porta医師 (MD、PhD) は、次のように述べている[3]。「研究は、さまざまな治療選択肢で治療可能な小腫瘍において特に重要です」。新版は非常に多くの患者に基づいており、これによりロバスト性がサポートされている[4]。 小腫瘍の分化 T分類に関する変更は、肺の小腫瘍の多様性を原因としており、小腫瘍は最新のコンピュータ断層撮影技術を使用して、診療所で日常的に同定できる。「2011年までに定義されていなかった腫瘍に名前が付けられました」とRami-Porta医師は強調した。例えば、これは転移していない腺癌 (Tis [AIS]) および低浸潤性腺癌 (T1mi) に適用される。過去には、「Tis」という用語は扁平上皮癌のみを示していた。「患者

HER2ドライバー変異の阻害により効果がもたらされる HER2 (ErbB2) の増幅または過剰発現はNSCLCにおいて同定されており、体細胞HER2変異は約2%〜4%の患者で起こる[1, 2]。HER2変異型進行NSCLCの設定では、化学療法に対する反応は貧弱である[3]。同様に、Pan-HER阻害剤単剤では、限られた効果しか得られず、奏功期間の短縮を示すようである[4, 5]。 ネラチニブ＋テムシロリムス ここで、二重経路阻害の治療アプローチの可能性を示す。前臨床データ[4]および第I相試験[5]によると、HER2 / EGFR阻害TKIのネラチニブおよびmTOR阻害剤のテムシロリムスは、相乗効果を有する。したがって、多国籍共同無作為化第II相試験では、進行性または転移性のHER2変異NSCLCを有する60名の患者を対象にして、ネラチニブ240 mg 1日1回投与およびテネシロリムス8 mg/週投与の併用とネラチニブ240 mg 1日1回投与とを比較した[6]。以前の試験ではネラチニブ単独で評価されなかったので、両群は独立して評価された。 HER2経路およびPI3K経路の双